赛季进入后半程，斯洛特对利物浦防线的站位做了明显调整，后防线整体高度被压低，中场三人组在无球阶段的回收幅度比上半赛季更大。这一变化在强强对话中尤其清楚：中卫不再长期站到中圈附近，边后卫前插的时机也被重新安排，球队宁可让出部分前场压迫的触发点，也要保证中卫身后那片区域不被直接打穿。从比赛结果看，失球方式确实变了，对手很难再靠一脚直塞或边路斜长传绕到防线背后。但这套做法也带来了新的取舍，进攻端的推进距离被拉长，前场球员拿球时身边的支援明显变少。
一、防线整体后撤五米
过去利物浦的防守起点在中线附近，中卫经常压过中圈，靠造越位来压缩对手的活动空间。斯洛特在后半程把这个起点整体后移，中卫最远只站到禁区弧顶外侧，两名边后卫也不再同时前插。这样做的直接后果是造越位次数减少，但对手反越位成功的次数同样下来了，防线被单点突破后暴露的面积收窄。
站位后撤之后，中卫对第一落点的保护更从容。对手打身后时，中卫不用再转身回追四十米，而是在自己的防守区域内完成拦截。利物浦整届赛事只丢一球，这种防守方式在其中起了作用，但它更多发生在禁区前沿的对抗里，而不是靠速度回追化解危机。
代价出现在由守转攻的瞬间。中卫拿球的位置更靠后，向前输送的线路变长，中场必须回撤接应才能把球带出。一旦对手在前场保持高强度压迫，球队的第一脚出球就容易被限制，进攻节奏也随之变慢。这条路线在比分领先时问题不大，落后时却会拖慢追分速度。
二、中场回收填补空当
防线压低之后，中卫与中场之间的空当必须有人补。斯洛特的办法是让两名中场在无球阶段退到中卫身前，形成一个临时的三人保护带。罗德里在决赛中的位置感就是这类安排的代表，他既能封住中卫身前的接球点，也能在对手转移时横向移动补位。
这种回收方式对中场的跑动要求很高，尤其是边路被打穿之后，中场必须迅速向有球一侧倾斜。西班牙决赛的制胜球来自波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡，恰恰说明边路一旦被突破，中卫身后的空间就会被后点插上的球员利用，中场回收的及时与否直接决定这片空当能不能补住。
回收幅度加大之后，中场的进攻参与度自然下降。前场三人组拿球时，身后能接应的队友变少，很多进攻只能靠个人能力完成。这套打法在控制局面时有效，但一旦需要连续施压，中场就必须重新提高站位，防线的高度也随之被拉回去，整个结构在两种状态之间来回切换。
三、边路空当随之变大
防线整体后撤并不意味着边路就安全了。边后卫前插的时机被重新安排之后，边路在攻防转换的瞬间经常出现真空，中卫不得不横向移动去补这个位置。补位一旦发生，中路就会出现新的空当，对手只要把球快速转移到另一侧，就能找到射门机会。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛中，奥纳希梅开二度，麻将胡了平台其中就有利用边路转移后中路跟进的打法。这类进攻对防线横向移动的速度要求极高，中卫被迫拉边时，禁区中央的防守责任就落在回收的中场身上。中场如果回不来，禁区弧顶附近就会变成无人区。
斯洛特的应对是让边后卫在压上之前先确认中场的位置，宁可少一次套边，也不让边路在无保护的状态下暴露。这个选择牺牲了一部分进攻宽度，但换来了转换阶段更稳的防守结构。问题在于，面对深度防守的对手时，边路宽度不够会让传中质量下降，进攻效率也随之走低。
四、高位压迫触发点减少
防线后撤的直接结果是高位压迫的触发点变少。上半赛季利物浦经常在前场三人逼抢中迫使对手回传门将，后半程这类场面明显减少，球队更多是在中场线附近等待对手出球失误。压迫强度下来了，夺回球权的位置也就更靠近本方半场。
这种变化对体能分配有好处，赛季后半程球员的跑动负荷本来就处在高位，减少无效逼抢能让主力在关键场次保持状态。但从进攻角度看，夺回球权的位置越靠后，反击的距离就越长，前场球员需要跑更远才能进入射门区域，快攻的突然性因此被削弱。
更麻烦的是，一旦对手适应了这种等待式的防守，就会用更耐心的传导把利物浦的中场带出来。中场被拉出位置之后，中卫身前的保护带就出现缺口，防线高度虽然低，却仍然要面对正面冲击。这套打法的成败，很大程度上取决于中场能不能在被打穿之前完成回位。
从整届赛事的走向看，压低防线高度确实让利物浦在强强对话中少丢了不少球，中卫不用再频繁面对身后的单刀球，防守的稳定性提高了。但进攻端的推进距离变长，前场球员的支援变少，这套打法对中场跑动和边后卫判断的依赖程度，比上半赛季的那套高位体系更高。
接下来的比赛里，斯洛特需要回答的是防线高度和中场回收之间怎么找到平衡。压得太低，进攻会失去锐度，压得太高，中卫身后的空间又会重新暴露。这个平衡点不会靠一场比赛定下来，而要随着对手类型和比分状态不断调整。
