荷兰在本届世界杯的右路一直是进攻发起点，邓弗里斯的前插幅度大到几乎等同于边锋。但三十二强赛对摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，球队最终还是被淘汰，右路身后的空间被反复利用是那场比赛留下的直接教训。问题不在于邓弗里斯该不该压上，而在于他离开右后卫位置之后，第一时间补到那条通道的人到底是谁。
一、前压的收益与代价同时出现
邓弗里斯的前压不是个人偏好，而是荷兰进攻结构里被设计好的一环。他一旦越过中线，荷兰在右侧就形成两人叠位，边锋可以内收，右中场获得向前传球的斜线。加克波能在对摩洛哥的比赛里率先破门，靠的正是这种边路拉扯出来的空间。
但收益和代价是同一秒产生的。邓弗里斯前压时，他身后的纵深大约有二十到三十米没有荷兰球员，中卫如果横移补位，禁区中路就会空出一个人。摩洛哥在下半场正是抓住这个区域连续推进，把比分扳了回来。
这类推进不需要多复杂的配合，一脚直塞或者一次边路二过一就能完成。真正决定荷兰会不会丢球的，是丢球后的头五秒里谁先回到那条线上，而不是邓弗里斯压得够不够深。
二、右中卫是第一责任人但不是唯一答案
荷兰的三中卫体系里，右中卫天然承担补边职责。德利赫特这类球员的横向移动能力够用，但他一旦被拉到边线，禁区里就只剩两名中卫盯防对方前锋，中锋只要做一次反跑就能制造威胁。所以右中卫是第一责任人，却不是能独自解决问题的人。
右中场的位置更关键。他要把自己放在邓弗里斯与右中卫之间的斜线上，形成一个可以随时回收的三角。这个位置站对了，对方反击的第一脚传球就会被延误，荷兰的其余球员也就有时间回位。
实际比赛中，这个位置经常是空的。原因是荷兰的右中场同时要参与进攻串联，一旦他也压到前场，邓弗里斯身后就出现两段空白。对摩洛哥那场，荷兰在下半场多次出现这种情况，对手因此获得连续推进的机会。
三、第一时间保护依赖的是固定习惯
所谓第一时间，指的是丢球后球员凭本能做出的跑动，而不是教练在场边喊出来的调整。荷兰需要有人把回撤变成不需要思考的动作，只要邓弗里斯越过中线，右中场就自动向边路下沉两米，形成保护姿态。
这种习惯的养成需要固定的搭档组合。右路三人如果频繁轮换，彼此之间就不会形成默契，回撤时容易出现两人同时补位或者两人都不动。荷兰在小组赛阶段轮换较多，这个问题在进入淘汰赛后变得更明显。
另一种做法是让后腰向右侧偏移，暂时把中场线拉成斜的。这能拖延对手的推进速度，但代价是中路的正面防守被削弱，一旦对手把球转移到左路，荷兰的整条防线就要重新调整站位。
四、对位摩洛哥那类球队代价更明显
摩洛哥的反击有一个明确特征，就是由边路球员持球后迅速内切，把荷兰的补位球员吸引到中路，再把球分给套边的队友。奥纳希在十六强对加拿大的比赛里梅开二度，正是这种推进方式的产物，摩洛哥在反击中的执行力在本届赛事里一直稳定。
面对这种对手，荷兰的补位球员如果只盯着球，就会漏掉套边的人。正确做法是先占住内线，把对手逼向边路，让邓弗里斯有时间回追。这要求补位的人具备判断对手下一步动作的能力，而不仅是跑得快。
如果对手是加拿大这类更喜欢长传冲吊的球队，情况会不同。乔纳森·戴维对卡塔尔上演帽子戏法，依靠的是跑位和抢点，而不是边路推进。面对这种对手，荷兰的右中卫可以更早地贴上去，不必过多顾虑身后的空当。
荷兰最终在淘汰赛阶段止步，麻将胡了平台右路的攻守平衡始终没有找到稳定的解法，这和整支球队在防守组织上的磨合程度有关。邓弗里斯的前压本身没有问题，问题是球队没有把保护他身后的人固定下来，导致每一次进攻都要重新分配防守职责。
解决这件事不需要新战术，只需要明确到人。谁在邓弗里斯前压时下沉，谁在中路顶住，谁负责盯套边的球员，这三件事在赛前就该写清楚。做不到这一点，荷兰的右路就会一直是所有对手最先攻击的方向。
